Ни для кого не секрет, что многие организации, работающие с
OpenSource, добавляют код сторонних разработчиков на условиях отличных
от тех, на которых выпускается конечный продукт (разработчику
предлагается подписать специальное соглашение). Из наиболее известных
можно выделить: FSF, Novell, Red Hat, Intel, Sun. Такой подход имеет
практический смысл в плане унификации и менеджмента исходных текстов, а
также разрешения спорных ситуаций. Вместе с тем аналогичная практика
Canonical вызывает неодобрение разработчиков этого ориентированного на
сообщество производителя. В опубликованной в ITWire статье излагается позиция Марка Шатлворта относительно этого вопроса.
«Чаще всего мне приходится слышать жалобы следующего толка» -
говорит Шатлворт - «Почему компания не может принять мои патчи на тех
же условиях, на которых я получил исходники? - Но такой подход
подразумевает, что оба контрибьютора равны, что оказывается правдой в
очень редких случаях. Т.е. одна сторона предоставляет полностью рабочий
проект и принимает на себя обязательства по его поддержке, в то время,
как другая вносит кусок кода, который (в общем случае) не имеет
ценности в отрыве от основного продукта»
Соглашения, заключаемые с разработчиками, помимо прочего
призваны защитить проект от вредоносного кода. Даже эксперты FSF
предостерегают об опасности принятия кода без отказа автора от прав
собственности на результирующее ПО, и все контрибьюторы проектов Фонда
подписывают специальное соглашение, по которому передают права на свои
патчи последнему.
В заключение Марк Шатлворт подчеркивает, что позиция Canonical
в свете принятия патчей от независимых разработчиков не является чем-то
исключительным, а во многих случаях условия соглашения прописаны более
четко, по сравнению с другими компаниями. Другое дело, что Canonical
позиционирует себя как компания, ориентированная на тесное
взаимодействие с сообществом, и отсюда малейшее недовольство среди
разработчиков получает широкий резонанс и негативную реакцию.
|